Всё будет хорошо. А если не будет хорошо, то как-нибудь да будет. Ещё ни разу не было, чтобы никак не было.
Обычно я в разговорах о политике предпочитаю роль стороннего наблюдателя, но сегодня я услышала что-то настолько прекрасное, что не могу не поделиться. Услышала я это от украинки, которая уже много лет живёт то в Украине, то в России. Нет, по основной линии никаких сюрпризов - виноват Путин, без вопросов. Но! В её версии виноват Путин в том, что не разогнал вовремя Майдан и позволил Украине скатиться в пропасть. Гад.
Вот сижу сейчас и думаю: "Ни фига себе ветер перемен!".
Вот сижу сейчас и думаю: "Ни фига себе ветер перемен!".
-
-
07.03.2017 в 23:49Но на деле он просто осторожный ситуативный политик (поставленный прикрывать нашу, по сути компадорскую, власть), местами талантливый и способный, если подвернется возможность, на неординарные решения - но не более... Блин, вот нам ли не знать этого!
-
-
08.03.2017 в 00:11Мммм, нет, тут несколько разных вещей. С планированием захвата Крыма лопухнулись ваши деятели, которые медаль выпустили с датой задолго до того, как Янык сбежал, что породило эту теорию, и подтверждение ей находят в чем угодно, включая художественный фильм "Брат-2". И Путин тут далеко не всегда главный герой, Навальному тоже прилетает.
Но вот ты права по поводу "украинствующих", то есть, тех, кто вроде как симпатизируют, но сами не местные. Потому что среди местных, как умеренных, так и упоротых, Крым как цель - мелко, Хоботов. В идеале Украина целиком, на худой конец - весь Юго-Восток от Харькова до Одессы с выходом на Приднестровье с последующим захапыванием Молдовы, мира, Вселенной, кто больше? И вот тут парадокс. Потому что Украина уже была в сфере влияния и, по сути, никуда не собиралась, если бы не все эти события, которые развивались от плохого к худшему. То есть, с позиции завоевателя-Путина организовывать Майдан не то что не выгодно, а вредно.
Слушайте, с местной позиции я могу предположить только одно объяснение, зачем Путин Майдан мог организовать: показать, что бунт против власти и ее решений, даже непопулярных, это зло, потом на место свергнутого Яныка (который всех задолбал своим шантажом по поводу ухода в ЕС) поставить своего человека и статус-кво восстановится. Но на каком-то этапе все вышло из под контроля, и вместо лояльного и перебесившегося сателлита под боком обнаружилась горячая точка.
-
-
08.03.2017 в 00:42Это одна из теорий, которые я учитывала. Где Путин гениальный стратег или обладает ясновидением. Но объективно, предпосылок для местного "майдана" у нас тут не было (наши оппы в начале 12-ого уже убили все, что родилось в декабре 11-го), а вот легко прогнозируемые нехилые издержки для ближайшего путинского окружения - таки да, тут были неизбежны.
Поставить своего человека при наличии (изначально) такого количества лиц с противоположными интересами и более привлекательной в политико-экономическом плане (для обывателя) платформой - тут для РФ без вариантов.
Наш гарант может и не гений. Но и не дурак.
-
-
08.03.2017 в 02:02Мы ж помним, что пытаемся хоть как-то обосновать чьи-то бредни?
Поставить своего человека при наличии (изначально) такого количества лиц с противоположными интересами
Тигипко, например. Даже с учётом всех событий занял 5 место на выборах. Медведчук, кум Путина и серый кардинал. Его боятся и не любят, но если бы разыграть карту "могло быть кровопролитие, а он всех спас" - прокатило бы. Да дохренища, это с противоположными интересами никто в голову не приходит
Не было изначально "такого" количества. И сейчас нет, поэтому в Раде лебедь, рак и щука, никак не могут принять такие законы, чтоб и нашим, и вашим и вечером дома.
Ну, и ещё раз: не знаю, что в голове вашего гаранта, я предположила, что может быть в голове у тех, кто видит его майдановцем