Попаданчество как жанр фанфикшена

[Ка.Ли.]

Некогда очень популярный, ныне носит оттенок некой маргинальности. Совершенно незаслуженно, ведь процент интересных работ по отношению к шлаку плюс минус такой же, как и у остальных разделов фанфикшена. Примерно один к ста. Но что поделать, фандомы также подвержены моде, как и все мы.
Перечитала я на эту тему материала великое множество. И фандомные вещи, и оригинальные сюжеты. Да-да, цикл Белянина про участкового в сказочной Руси у меня до сих пор в фаворитах. Разные работы, разного качества, многое я даже смело могу рекомендовать к прочтению. Просто имейте ввиду, что процентов пятьдесят, к примеру, попаданцев в поттериану преследует две мега цели - половчее трахнуть Снейпа и, по причине которая продолжает от меня ускользать, причесать Гермиону.
Но вот чего я не встретила ни разу, так это достойного объяснения попаданчества. Как правило, это выглядит следующим образом: шёл - упал - очнулся - попал. Всё. Авторы стыдливо пытаются проскочить неудобный момент и побежать дальше. Пару раз встречала попытки объяснить, как то: высшие силы напутали; герой изначально принадлежал тому миру, его в младенчестве перепутали; герою дали шанс прожить жизнь любимого персонажа в подарок.
И они правда не выдерживают критики, какой бы захватывающей не была сама работа.
А вам встречались достойные описания процесса попаданчества?

@темы: Есть же ведь таланты..., сериально-теоретическое, книги, книжки, книжечки

Comments

[Darth Ross]

Мне кажется, это общая проблема даже не чистого попаданчества, а любой истории, в которой герой неестественным образом переходит между привычным и фантастическим миром навстречу приключениям. Автор либо находит достойный (или хотя бы не диссонирующий) способ переноса, либо попросту халтурит и гонит дичь. Кажется, третьего не дано. Так, например, падение Алисы в кроличью нору или шкаф, ведущий в Нарнию – это чисто утилитарный и нарочито искусственный приём, но в то же время, он не кажется инородным и противоестественным и сам по себе интересен, как способ доставки, а в связи с этим воспринимается читателем благосклонно. Ведь, когда "такое могло бы случиться" с любым из нас, это вызывает неподдельный интерес в отличие от любой ленивой писанины.

Причём у одного и того же автора могут быть как удачные, так и ужасно отвратные задумки по этой части. В неплохой, по сути, книге Сергея Лукьяненко «Рыцари Сорока Островов» момент попадания героя на "острова" лично у меня вызвал лютый кринж, потому что похож он был на затычку в дырявой фантазии, измышленной каким-то школьником. А вот переход в новое состояние персонажа «Черновика» наоборот, во-первых, является чуть ли ни самой интересной частью романа (гораздо интереснее самой сути истории), а во-вторых, достаточно растянут, чтобы самим этим загадочным процессом можно было насладиться в полной мере. Сюда же можно отнести сюжеты типа «Машины времени» Уэллса или фильма «Назад в будущее», да тот же «Гарри Поттер», например, т.е. все истории, где процесс перехода качественно простроен и является важной и естественной частью сюжета.

Ну, а если говорить о внезапном "попаданчестве", то один из самых великолепных, лаконичных и при этом совершенно естественных и непротиворечивых способов прямо неожиданно "попасть" персонажа в гущу событий – это "ошибочное" перемещение в Галактический Центр главного героя «Координат Чудес» Роберта Шекли, или концептуально очень похожая ситуация в фильме «Кин-дза-дза». Ну, или что-то наподобие того, что происходит в каком-то смысле родственном, но всё же ином по способу перехода «Автостопом по галактике». Все эти варианты достаточно занятны сами по себе и при этом совершенно "естественны" в пределах правил мира, в котором происходят. «Так бывает» - говорим мы себе, какими бы фантастическими эти способы перемещения ни были, если они простроены - мы в них верим.

С чистым попаданчеством (в другое время или в литературные произведения) проблема гораздо сильнее, потому что с одной стороны у авторов в большинстве нет таланта придумать естественный и интересный переход (а это, судя по всему, самое важное для создания нужного восприятия), а с другой – большая часть миров попаданчества однотипна по природе, довольно специфична и в связи с этим лишена большого разнообразия в возможных правдоподобных вариантах. Ну серьёзно, сколько можно придумать причин поскорее отправить кого-то в прошлое? Если здесь важно "поскорее", то явно немного. Хотя, возвращаясь к таланту, уверен, что хорошая задумка (а это вовсе не идея о самом попаданчестве, а именно идея о непротиворечивом и в идеале увлекательном процессе доставки) спасла бы большинство таких произведений, но на это обычно настолько забивают, что халтура буквально бросается в глаза и от этого сам жанр мало кем воспринимается серьёзно.

[Ка.Ли.]

Darth Ross,

Так, например, падение Алисы в кроличью нору или шкаф, ведущий в Нарнию – это чисто утилитарный и нарочито искусственный приём, но в то же время, он не кажется инородным и противоестественным и сам по себе интересен, как способ доставки, а в связи с этим воспринимается читателем благосклонно.

Здесь соглашусь, маленькая девочка побежавшая за забавным кроликом, дети играющие в старом доме, это всё воспринимается гармонично, как часть фантазии ребёнка. Но не стоит забывать, что это были своего рода первопроходцы, неискушённые читатели могли простить некоторые шероховатости.
В "Автостопом по..." отправная точка путешествия укладывается в общий стёбный тон романа. На фоне его дальнейших приключений "вход" выглядит даже плавным.

Хотя, возвращаясь к таланту, уверен, что хорошая задумка (а это вовсе не идея о самом попаданчестве, а именно идея о непротиворечивом и в идеале увлекательном процессе доставки) спасла бы большинство таких произведений, но на это обычно настолько забивают, что халтура буквально бросается в глаза и от этого сам жанр мало кем воспринимается серьёзно.

В том-то и проблема, есть волне талантливые, продуманные и интригующие работы, но именно "точку входа" стараются поскорее проскочить. Так получилось. Бывает. Но поскольку читатель точно знает, что "не бывает", то и вызывает такое пренебрежение какой-то внутренний протест. Тут остаётся либо бросить читать, либо плюнуть и подыграть автору, смирившись с тем, что "бывает".

[Beara]

А вам встречались достойные описания процесса попаданчества?  

 
Не знаю, как насчет достойного, но механику попадания иногда описывают. Помнится, давным-давно, еще в годы моего студенчества, была серия книг про профессиональных попаданцев, которые ходили в прошлое параллельных вселенных и что-то там исправляли. Использовали для этого специально разработанную машину-портал. Никакой магии, чистая инженерия. 

[Ка.Ли.]

Beara,

была серия книг про профессиональных попаданцев, которые ходили в прошлое параллельных вселенных и что-то там исправляли. Использовали для этого специально разработанную машину-портал. Никакой магии, чистая инженерия.

интересно. Не слышала про такую серию. видимо, мимо меня прошла.

[Beara]

 

Не слышала про такую серию

 
Кажется, "Институт времени" Свержина, но это не точно. 
О, "Гостья из будущего" сюда же. Коля и Алиса - вполне попаданцы, и используют для попаданчества машину времени. Иван Васильевич и ко тоже попаданчествовали благодаря машине времени. 

О, кстати, Асприн. Не вполне классическое попаданчество, скорей даже, реверсивное - люди из прошлого выпадают из своего времени. Серия про вокзал времени Шангри-Ла. 
Гулливер умудрялся попадать, когда это еще не было мейнстримом, и вполне обычными путями. В принципе, популярное на востоке попаданчество "умер в своем мире - очнулся в теле прынцессы 500 лет назад" в тех культурах тоже вполне обосновано, у них же существует вера в разные варианты переселения душ. 

Но тут, кажется, есть хитрость с терминологией. Если персонаж попаданец, ведет себя, как попаданец, выглядит, как попаданец, крякает, как попаданец, но "попадание" логически и технически обосновано - он называется иначе. Путешественник во времени, демон (демонстратор измерений), как у того же Асприна, пришелец, "это же классика!" и т.д. 
А вот презрительного "попаданец" удосуживаются именно те, кто кто сменил мир с нихрена. Упал-очнулся-принц. 

[Ка.Ли.]

Beara,

Но тут, кажется, есть хитрость с терминологией. Если персонаж попаданец, ведет себя, как попаданец, выглядит, как попаданец, крякает, как попаданец, но "попадание" логически и технически обосновано - он называется иначе. Путешественник во времени, демон (демонстратор измерений), как у того же Асприна, пришелец, "это же классика!" и т.д.
А вот презрительного "попаданец" удосуживаются именно те, кто кто сменил мир с нихрена. Упал-очнулся-принц.

А, кстати, да! Никогда об этом не думала. Никто же Алису попаданкой не называет. И Гулливер, если вдуматься, классический попаданец. То что, они из классической литературы, не отменяет самого факта перехода из мира в мир.

В принципе, популярное на востоке попаданчество "умер в своем мире - очнулся в теле прынцессы 500 лет назад" в тех культурах тоже вполне обосновано, у них же существует вера в разные варианты переселения душ.

Ох, зыбкая это почва для меня... Все мои потуги к просмотру разбиваются о полное непонимание культурной и религиозной составляющей "тонкого" Востока. Знания у меня скорее энциклопедические, печёнкой я их не чувствую, соответственно часто попадаю впросак. Когда мне кажется, что финал беспросветный, все умерли - кошмар - кошмар, оказывается, что это был позитив и оптимизм, потому что... ну, они же переродятся!